لماذا تفوق الدراسات الإيجابية

شهادات مزخرفة: إذا تجاهل الباحثون والشركات البيانات غير المواتية ، فإنها تضر بالمريض. ثم يتلقون علاجات أقل فائدة مما هو مأمول

ما قيمة تقرير المدرسة إذا احتوى فقط على تلك الدرجات التي يحبها الطالب؟ أو ما هو الهدف من جدول الدوري الألماني الذي يأخذ في الاعتبار فقط مباريات كرة القدم التي تم الفوز بها؟ "ما لا يمكن تصوره ليس فقط في التعليم والرياضة ، ولكن في جميع مجالات الحياة العامة هو جزء من الحياة اليومية في الطب ،" ينتقد د. ستيفان ساورلاند من معهد الجودة والكفاءة في الرعاية الصحية (IQWiG).

عندما يتم حجب نتائج الدراسة

طُلب من رئيس قسم العلاج غير الدوائي مؤخرًا تقييم علاج التئام الجروح. المشكلة: أكثر من 30 في المائة من بيانات الدراسة لم تكن متاحة له ولفريقه. "نتائج التحقيقات لم تُنشر ولم نبلغنا عندما سألناها" ، يقول الطبيب. لذلك رفض إعطاء تقييم.

تقول البروفيسور إينا كوب من مجموعة العمل للجمعيات الطبية العلمية في ألمانيا (AWMF): "في جميع أنحاء العالم لم يتم نشر ما يقرب من نصف الدراسات السريرية مطلقًا" ، موضحة حجم المشكلة. يقوم الخبير بوضع إرشادات طبية للأطباء. الأساس الأساسي لذلك هو البيانات من الدراسات. كلما زاد عددها ، كان ذلك أفضل ، لأنه كلما كانت التوصيات مبنية على أسس جيدة.

"من ناحية أخرى ، إذا كانت بعض نتائج الاختبارات مفقودة ، فهناك نقص في المعلومات العلمية التي من شأنها أن تساعد في التقييم الصحيح لفعالية دواء أو منتج طبي أو علاج" ، كما يقول كوب.

عندما تظل النتائج السلبية في الظلام

يرأس البروفيسور يورغ ميربول مؤسسة كوكرين ألمانيا ، الممثل الوطني لجمعية دولية تروج للطب القائم على الأدلة. لذلك من أجل دواء يقوم على البحث العلمي.

يشرح عالم فرايبورغ: "المشكلة هي أنه في معظم الأحيان لا تبقى أي بيانات غير منشورة ، بل هي بالأحرى غير مواتية ، أي نتائج سلبية". وهذا يعطي البيانات الإيجابية المنشورة وزناً أكبر ؛ الدواء أو العملية أو المنتج المعني في حالة أفضل مما ينبغي.

في النهاية ، ضحايا هذه التقييمات المزورة هم المرضى. يمكن أن يكون لمعالجتها بناءً على توصيات بناءً على معلومات غير دقيقة أو غير كاملة عواقب بعيدة المدى. على سبيل المثال مع استبدال مفصل الورك التالف الذي كان لا بد من استبداله بسرعة. كشفت إحدى الدراسات عن خطر حدوث مضاعفات. ولكن نظرًا لعدم نشره ، ظل المنتج في السوق.

قبل بضع سنوات ، احتل عقار لعلاج الاكتئاب عناوين الصحف. لم تقم الشركة المصنعة لها بحجب نتائج الدراسة السلبية فحسب ، بل قامت أيضًا بتجميل التقييمات. من بين أمور أخرى ، كان عدد حالات الانتحار بين الشباب خلال فترة الدراسة أعلى بكثير مما اعترفت به الشركة.

النتيجة: وصف الأطباء في جميع أنحاء العالم الدواء على نطاق واسع. تم الكشف عن الاحتيال بعد سنوات فقط. تمت إدانة الشركة ، وكان عليها نشر جميع البيانات ودفع تعويضات عالية.

سجل الدراسة

من عواقب الفضيحة: الدراسات السريرية التي سيتم تسجيلها اليوم. ومع ذلك ، لا يوجد سوى التزام بنشر النتائج لاحقًا في حالة الموافقة على أدوية جديدة. لهذا الغرض ، تطلب السلطات الأمريكية والأوروبية جميع البيانات المتاحة. في حالات أخرى ، على سبيل المثال مع المنتجات الطبية أو طرق العلاج غير الدوائية ، لا يتم نشر جميع النتائج العلمية.

في كل رابع دراسة مسجلة تقريبًا تم الانتهاء منها في الجامعات الألمانية بين عامي 2009 و 2013 ، بحث ميربول وزملاؤه عبثًا عن منشورات في عام 2018. ومع ذلك ، فإن توصية منظمة الصحة العالمية هي: يجب أن تكون النتائج الرئيسية للدراسة متاحة للنشر في وسط متخصص معترف به بعد عام واحد وأن تكون متاحة للجمهور من خلال سجل الدراسة.

موافقة لجنة الأخلاق

كيف يمكن تحسين الوضع؟ بالنسبة إلى Ina Kopp ، فإن أحد لولب التعديل المحتمل هو لجان الأخلاقيات. يجب أن تتم الموافقة على كل دراسة سريرية يشارك فيها المرضى من قبل هذه اللجنة في ألمانيا. يقول كوب: "لذلك فإن لجان الأخلاقيات على دراية بكل هذه الدراسات في مجالات مسؤوليتها الخاصة". مع وجود أساس قانوني مناسب وموارد مالية كافية ، يمكنهم أن يطلبوا من العلماء نشر النتائج.

بدلاً من ذلك ، يمكن فعل شيء ما بالضغط المالي. تدعم المؤسسات العامة مثل مؤسسة الأبحاث الألمانية العديد من الدراسات. يمكنك التبرع بالمال ويمكن أن تسأل بانتظام عن أداء الدراسة المعنية. حتى أن ستيفان ساورلاند يفكر في فرض عقوبات مالية: "يمكن ، على سبيل المثال ، أن يعتمد دفع المزيد من الإعانات على نشر دراسات سابقة. إذا لم تنشر ، فلن تحصل على المزيد من المال".

درجات للجامعات

يعتبر Jörg Meerpohl من شركة Cochrane Germany الضغط العام وسيلة ممكنة: "يمكنك الحكم على الجامعات وفقًا لعدد دراساتها المنشورة ومدى سرعة حدوث ذلك." نظام تقييم بسيط مثل الدرجات للطلاب ، إذا جاز التعبير.

اكتشف رئيس قسم IQWiG ستيفان ساورلاند مؤخرًا أن الجمهور له تأثير حقيقي. بعد البيان الصحفي الذي رفض فيه تقييم عملية التئام الجروح بسبب نقص البيانات العلمية ، اتصلت به الشركة المصنعة للمنتجات المقابلة بعد ذلك بوقت قصير. "لقد بحثوا في أعماق أرشيفاتهم ووجدوا بالفعل نتائج عمرها عشر سنوات" ، وفقًا لتقرير ساورلاند. الآن كتب تقييمًا بعد كل شيء.

دواء